No los sabes... confía

De eso se ha tratado todo. confiar. Sabes qué va hacer la Fed; ECB  o el Banco Popular de China o de Japón ? No. No lo sabes pero confía. En todo tiempo estamos esperando que las acciones de esos Bancos Centrales sea lo mejor de lo mejor. Es la solución. Pero a qué ? Depreciación ? Recesión ? Crisis ?

Los Bancos Centrales se han visto como la solución, su actuar nos previene de cosas malas y en realidad estamos en espera de que hagan aparición de sus actos y resuelvan y aplanen el futuro cercano y las crisis que no queremos que llegue. Pero en realidad esos problemas están ahí. No se van, sólo parecen alejarlos y alejarlos más  pero ahí están.

Falta dinero en el mundo ? Da, imprime más. Demasiado ? Recorta. Ese actuar genera  una permanente y perpetua burbuja de deuda a todos los países. La deuda crece a un ritmo más rápido que lo que crece el mundo. Una va a ritmo exponencial mientras la otra a ritmo generacional. Obligando a ser más ingeniosos para mantenerse a flote, no sin algunos que se quedan atrás.

Creo que se ha creado una cultura perfectible. Se espera a que un Banco Central actúe. Por qué? Son el medio ? Ellos son la vía ? Es la manera ? Pues si, es lo que hay. Sólo confía! No! 

Qué corto es el infinito

http://www.econohedge-ibhar.com/

No mucho que decir después que la Fed inició el "tapering". Un proceso de retiro de dinero del sistema financiero americano y mundial a través de la reducción de la recompra de bonos americanos y de hipotecas. Aunque en diciembre 18 la Fed anunció que reducirá $10 billones de recompra en UST (quedando en $75) y otros $5 en bonos inmobiliarios, las tasas en los UST alcanzaron el día 27 el 3% mientras que las de tasas inmobiliarias de largo plazo han permanecido sin cambio.

En relación al monto total es minúsculo el cambio pero donde muchos se han centrado es en lo que significa. un primer paso de salida; señal de regreso a normalidad; previo movimiento para futuro regreso a QE sin causar dislocación en los mercados, etc.

A mi opinión es un cambio fuerte. Me parece y lo hemos comentado previamente que el regreso a la normalidad si es que realmente existe debe tomar 7 años al menos. Ese número viene de la remembranza de Alan Greenspan en el 2000 subiendo en diversas ocasiones la tasa de referencia causando que la economía de Estados Unidos volviera a caer en una recesión.

Likewise, if the FOMC announces the intention to decrease the amount purchased, or that it will not purchase a security in the future, the yield on that security should increase. In addition to affecting the yield on a particular security, yields on securities with similar characteristics may also be affected through the portfolio channel. The portfolio channel relies on the assumption that if the Federal Reserve’s bond purchases reduce the supply of a particular security, investors are pushed into holding other assets with similar characteristics, thus reducing the yield on those assets as well. Since QE1, QE2, and QE3 involved primarily the purchase of agency MBS, 10-year Treasuries, or some combination of the two, the yields of these assets theoretically will be affected by each round of QE and therefore are used in this paper to compare the effect of the three programs LINK

Realmente lo que hemos visto es un ajuste en la tasa federal que aunque se mantenga entre 0 y 0.25% implica un incremento de acuerdo con el paper mencionado antes. El creador de la teoría de portfolio channel  fue entre otros Ben Bernanke y no es de dudar que esté consciente de lo que implica revertir el efecto en esta teoría algo que no tiene experiencia. Pero al final eso no será problema suyo.

La reducción de recompra de activos en condiciones de tasa cero es una reversión del portfolio channel e implica una subida de tasas que a diferencia de cuando Greenspan lo hizo en el 2000 la inflación estaba creciendo, no es el caso ahora.

	2000
	May 19	+1/2	6
	May 16			+1/2	6 1/2
	Mar 21	+1/4	5 1/2	+1/4	6
	Feb 2	+1/4	5 1/4	+1/4	5 3/4
	1999
	Nov 16	+1/4	5	+1/4	5 1/2
	Aug 24	+1/4	4 3/4	+1/4	5 1/4
	Jun 30			+1/4	5
	1998
	Nov 17	-1/4	4 1/2	-1/4	4 3/4
	Oct 15	-1/4	4 3/4	-1/4	5
	Sep 29			-1/4	5 1/4

En los años 1998 y 1999 la inflación en Estados Unidos era de 2.2% acumulado; en 1999 y 2000 la inflación estaba creciendo de manera acumulada en 3.4%; después de haber subido tasas la inflación pasó entre 2000 y 2001 a 2.8% y entre 2001 y 2002 solo 1.6%. A este periodo se le ha llamado el error de Greenspan

Ahora un inicio de tapering cuando la economía viene de una inflación reducida como por ejemplo un 1.5% me parece un error. La economía no se mueve ya por los hechos sino por expectativas y aunque la Fed diga que mantendrá las tasas bajas por un largo periodo tenemos un ejemplo de que hace tan cerca como en diciembre del 2012 implementó el que se llamaba QE infinity y descubrimos que hasta el infinito es demasiado corto para los movimientos de le Fed. Creo que eso ve el mercado, que las tasas persistemente bajoas no lo son tanto y podrían estar considerando eso en el precio de los activos. La duda es si se equivocó o no. Me parece que sí y apuesto por compras de oportunidad de activos de menor riesgo en un cierto periodo, aún no.